Можно, конечно, считать, что общественное обсуждение проекта градостроительной документации «Генерального плана г. Луганска» неформально начато после публикации 16 сентября 2009 года в газете «Жизнь Луганска» никем не подписанного сообщения. Почему неформально?
Во-первых, официальные сообщения обычно подписываются организатором. В данном случае Закон возлагает организацию общественного обсуждения на городской совет, его исполком или управление архитектуры и градостроительства городского совета.
Во-вторых, в соответствии с ч. 5 ст. 30-3 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» доведение проекта до общего сведения жителей города предусматривает, кроме публикации сообщения об общественном обсуждении проекта, его распространение в печатном виде в форме информационного пакета или брошюры. Только более чем через месяц (20 ноября 2009 г.), когда состоялась презентация проекта в помещении актового зала Луганского городского совета, присутствующие депутаты и представители общественности впервые имели возможность получить экземпляры брошюры с очень кратким изложением основных положений проекта (текстовая часть – на 23 стр., 9 схематических чертежей).
До этого отдельные заинтересованные группы жителей смогли познакомиться с проектом в ГПИ «Луганскжилпроекте» во время приёмов общественности, которые проводятся разработчиками проекта в период с 16 сентября по 16 декабря 2009 года - по вторникам (с 10-00 по 12-00) и четвергам (с 14-00 по 16-00). К сожалению, вопросы, которые были у жителей по генеральному плану к должностным лицам местного самоуправления остались на этих приёмах открытыми в виду отсутствия соответствующих лиц.
 На презентации проекта в помещении актового зала Луганского городского совета всё также ограничилось выступлениями разработчиков проекта. Председательствующий на презентации заместитель Луганского городского головы В. Пронин после выступлений разработчиков проекта объявил о закрытии презентации и, несмотря на протесты общественности, представители которой составляли большую половину зала, не дал присутствующим задать интересующие их вопросы, тем самом грубо нарушив конституционные права граждан на информацию и местное самоуправление. Его в одном из своих выступлений по местному телевидению продолжил первый заместитель Луганского городского головы М. Пилавов, который взял да заявил, что по Закону (неясно, правда, по какому Закону) на презентации вопросы не предусмотрено задавать.
 Беда жителей нашего города в том, что ни Луганский городской голова С. Кравченко, ни его ближайшее окружение не уважают ни Конституцию ни законы Украины. Ещё при их предшественниках в городе сложилась непрозрачная и коррумпированная процедура передачи застройщикам в аренду земельных участков государственной собственности, которой до момента передачи её в коммунальную собственность могут распоряжаться местные советы. В большом городе, каким является Луганск, Закона Украины «О планировании и застройке территорий» (2000 год) обязывает иметь разработанные, обсуждённые с общественностью, физическими и юридическими лицами и утверждённые советом генеральный план, детальные планы и местные правила застройки. Однако государственная земля под застройку выделялась городским советом с подачи городских чиновников по «градостроительным обоснованиям» и «проектам отвода». При этом нарушались ст.- ст. 39 и 124 Земельного кодекса Украины, ст. – ст. 10-16, 18, 19 и 22 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», а часто и градостроительные нормы и правила (противопожарные требованиям, нормы по площади озеленения, размеру площади территории на одного жителя и другие).
В результате протестов различных инициативных групп жителей отдельные решения по незаконному отводу городской земли под застройку откладывались, но практически ни одно не отменялось советом данного созыва в установленном порядке самостоятельно или через суд. О других незаконных решениях жители узнавали уже после начала строительства. Некоторые жители смирились с нарушением их законных интересов, отдельные группы жителей продолжают протестовать.
В марте прошлом году инициативные группы жителей города обратились с местной инициативой в городской совет с предложением провести при участии общественности инвентаризацию земельных участков выделенных городским советом под застройку.
По-существу предлагалось городскому совету восстановить нарушенные его решениями законные права жителей на участие в обсуждении градостроительной документации и на решение вопросов местной жизни. Донецкий аппеляционный административный суд в марте обязал городского голову С. Кравченко вынести местную инициативу на рассмотрение совета, как это предусмотрено ст. 9 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». Однако в добровольном порядке С. Кравченко решение суда не собирается выполнять.
Поэтому одним из первых вопросов, который волнует общественность города, заключается в том, что будет с незаконно выделенными из городской земли земельными участками под застройку. Или генеральный план «узаконит» незаконное выделение земли, или в данном вопросе будет наведён надлежащий порядок.
В частности, должен быть положен конец «уплотнительной» застройке. Могут сказать, что генеральный план содержит только принципиальные решения. Но среди вопросов, которые определяет генеральный план, есть требование ст. ч. 1 ст. 10 Закона об установлении территорий, которые имеют ограничения их использования (строительные, санитарно-гигиенические, природоохранные и другие). Поэтому жители, проживающие в различных функциональных зонах города, вправе знать границы этих зон, допустимые виды и ограничения использования и застройки этих территорий.
К сожалению, брошюра с краткими положениями проекта генерального плана не даёт конкретного ответа на вопросы о том, каковы правовые последствия генерального плана в части прекращения или продолжения «уплотнительной» застройки.  
 В случае выхода из кризиса этот вопрос может стать снова довольно актуальным.
Лакомым куском государственной земли оказались лесной массив (150 га) справа по дороге в аэропорт, не доезжая до медгородка. На территории в 30 гектаров представители городских властей намеривались разместить по «градостроительным обоснованиям» ряд торговых и развлекательных объектов. Протесты общественности пока не дали им возможности принести зелённые насаждения в угоду «золотому тельцу».  
Этой землёй де-факто распоряжаются лесники. В тоже время права на эту землю заявляет городской совет.
Возникают вопросы, каковы правовые последствия генерального плана, в котором предусматривается парк на территории лесного массив? Вопрос о праве на землю под лесом ведь не решён. Это что, запланированный само захват земли и желанное размещение чиновниками ряда торговых и развлекательных объектов с вырубкой части леса? Почему парк нельзя высадить на свободных землях, а лес сохранить?
Актуальным для нашего города остаётся вопрос об изменении границ производственной зоны и зоны жилой и общественной застройки. З одной стороны, много неработающих или работающих на неполную мощность предприятий, а также перспектива, нарисованная разработчиками проекта, возникновения высокотехнологичных производств. А с другой стороны, отдельные примеры самовольного строительства производственных объектов с нарушением экологических требований. Например, завод «Спецавтоматики». Предоставленная брошюра для обсуждения генерального плана не содержит ответа на эти вопросы.
К сожалению, большая часть проекта осталась недоступной для жителей города (проект в 2-х томах, всего 25 разделов; 28 чертежей) по мотивам секретности.
При первоначальном ознакомлении с проектом генерального плана обращает на себя внимание недостаточная проработка концептуальных вопросов социально-экономического развития города. Остаётся вопрос: будут расширяться площади рынков за счет площадей умирающих предприятий или в городе будет развиваться производство конечной продукции, желательно сложной и наукоёмкой. Мировой опыт свидетельствует, что проблема конкурентоспособности – это локальная проблема, которая решается, прежде всего, на основе создания благоприятных условий для использования локальных конкурентных преимуществ, добросовестной конкуренции на местном уровне, поощрения инвестиций и постоянного совершенствования, наращивания и использования интеллектуального потенциала.
   
  В. Н. Филипповский